GENERAL

Chile Day Nueva York: afuera somos uno. Por Macarena Navarrete

*Hay un consenso que se repitió transversalmente en Chile Day: el crecimiento económico es la única respuesta sostenible a los grandes desafíos que enfrenta Chile. No hay reforma, subsidio ni buena intención que pueda prosperar sin una economía que crece, que innova, que invierte y que crea empleo de calidad.*

Participar en una nueva edición de Chile Day en Nueva York ha sido, una vez más, una experiencia profundamente enriquecedora. Más allá del contenido técnico de cada panel -que fue, por cierto, de altísima calidad-, lo que más destaco es el espíritu de colaboración que se vivió durante toda la jornada.

En este espacio, todos quienes competimos o divergimos en el día a día, ya sea desde el mundo público o privado, desde posiciones políticas distintas, o desde roles empresariales diversos, dejamos nuestras veredas opuestas para actuar como lo que verdaderamente somos: chilenos comprometidos con el desarrollo del país. Incluso los legisladores que asistieron lo hicieron no como fiscalizadores o representantes de diferentes ideologías, sino como colaboradores activos en la búsqueda de soluciones.

Este año, además, hubo un dato no menor: al menos dos tercios del público asistente era extranjero, lo que reafirma el interés internacional por entender lo que está ocurriendo en Chile, y por evaluar oportunidades concretas de inversión en nuestra economía. Fue una señal potente de que, pese a los desafíos, seguimos siendo un país observado con atención.

En cuanto al contenido, los paneles estuvieron a un nivel altísimo. Destaco especialmente el panel de pensiones, donde se abordó el tema con visión de largo plazo, pluralismo técnico y responsabilidad política. El tono fue constructivo, y eso marca una diferencia importante respecto de otros espacios donde prima la polarización.

Se dio a conocer el caso de México, una visión muy interesante e incluso Ignacio Briones, en otro panel, hizo mención a que la Reforma de Pensiones en Chile fue necesaria porque más allá de lo que más hubiera gustado a cada uno, no aprobarla, en el futuro, hubiese causado más daño que no aprobarla.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *